Stratégie de contenus vidéo.

Les gens pensent qu'un immeuble neuf, c'est forcément plus écologique qu'un vieux. C'est même devenu un réflexe. C'est vieux, c'est mal isolé, on rase, on refait du propre. Le problème, c'est que ce réflexe est faux. Quand vous démolissez un bâtiment pour le reconstruire, vous payez ce qu'on appelle le carbone caché. C'est tout le CO2 qu'il a fallu pour fabriquer le béton, l'acier, transporter les matériaux, monter la structure. Ce carbone-là, il a déjà été dépensé il y a quarante ans. Il est dans les murs. Et dans un immeuble, la structure et la façade — les fondations, les murs porteurs, l'enveloppe — c'est à peu près 60 % de toute l'empreinte carbone du bâtiment. Donc le jour où vous démolissez, vous ne repartez pas de zéro proprement. Vous jetez 60 % de carbone à la benne. Et vous recommencez à en fabriquer. Quand on met les chiffres côte à côte, rénover coûte trois à quatre fois moins de carbone que démolir et reconstruire. Le truc, c'est que ça ne se voit pas. Un chantier neuf, ça a l'air moderne, propre, vertueux. Une démolition, on regarde ça comme un nouveau départ. Alors que le bilan, il est déjà plombé avant même qu'on ait reposé la première pierre. Nous, c'est pour ça qu'on rénove depuis le début. Pas par nostalgie du vieux. Parce que le bâtiment le plus écologique, c'est presque toujours celui qui est déjà debout.

Il y a une erreur qu'on voit tout le temps en rénovation, et le pire, c'est qu'elle part d'une bonne intention. Vous avez un vieux mur en pierre. Vous voulez l'isoler, gagner en confort, baisser la facture. Donc vous collez du polystyrène à l'intérieur, avec un film plastique derrière pour faire étanche. Logique, non ? Sauf qu'un mur en pierre, ça respire. Il prend l'humidité, il la rend, il sèche. C'est comme ça qu'il tient depuis cent ans. Quand vous plaquez du polystyrène et du plastique dessus, vous l'empêchez de sécher vers l'intérieur. Et vous déplacez ce qu'on appelle le point de rosée. C'est l'endroit, dans l'épaisseur du mur, où l'air devient assez froid pour que l'humidité se transforme en gouttes d'eau. Avant, ce point était en surface, ça séchait tout seul. Maintenant, il est au milieu du mur. Et là, ça condense. À l'intérieur de la paroi. Vous ne le voyez pas. Pendant des années. Jusqu'au jour où le bois pourrit, les enduits cloquent, les moisissures apparaissent. Et là, c'est tout le mur qu'il faut reprendre. Plus d'un chantier sur deux dans le bâti ancien finit avec ce genre de dégâts. Pas parce que les gens sont négligents. Parce qu'on leur a vendu une isolation conçue pour du neuf, posée sur un mur qui fonctionne exactement à l'inverse. Un mur ancien, on l'accompagne. On le laisse respirer, avec des matériaux qui le laissent sécher. On ne l'enferme pas dans du plastique.

On nous parle de crise du logement tous les jours. Pas assez de logements, des prix qui explosent, des gens qui n'arrivent plus à se loger. Et à côté de ça, en France, on a à peu près 9 millions de m² de bureaux vides. Vides. Des plateaux entiers, des immeubles complets, souvent en plein cœur des villes. Là-dedans, environ 2 millions de m² pourraient devenir des logements. Donc la vraie question, c'est : pourquoi on continue à bétonner des terrains en périphérie, alors que la place existe déjà, construite, raccordée, au centre-ville ? La réponse honnête, c'est que transformer un bureau en logement, c'est plus compliqué que de partir d'un terrain nu. Il faut amener la lumière au bon endroit, refaire toute la plomberie, gérer des plateaux trop profonds. Ça demande plus de réflexion, plus de savoir-faire. Mais plus compliqué, ça ne veut pas dire impossible. On sait le faire. Ça se fait déjà. Le problème n'a jamais été le manque de place. Le vrai sujet, c'est qu'on a pris l'habitude de voir le terrain vierge comme la solution facile, et le bâtiment qui existe déjà comme un problème. Moi, je pense que c'est l'inverse. La ville de demain, elle est déjà construite. Il faut juste arrêter de la regarder comme un obstacle.